Publié le :
Marine Le Pen et Emmanuel Macron ont opposé, mercredi soir, leurs visions de l’écologie pendant le débat de l’entre-deux-tours. Mais l’enjeu de la sobriété n’a pas été abordé. Le basculement vers ce mode de vie qui consiste à consommer « moins et mieux » semble pourtant inévitable, alors que la crise climatique s’aggrave.
Lors du débat de l’entre-deux-tours, mercredi 20 avril, seulement une vingtaine de minutes ont été consacrées à l’écologie, au grand dam des défenseurs de la cause climatique. La discussion a porté majoritairement sur le nucléaire et sur la place des énergies renouvelables dans le mix énergétique de la France, en excluant de nombreux autres aspects de la transition énergétique.
La question de la sobriété écologique a notamment été absente de la discussion, ce qui a suscité des réactions sur Twitter. « Toujours pas un mot sur comment sortir au plus vite des énergies fossiles, ni sur l’enjeu majeur de sobriété », a pointé l’ONG Greenpeace.
D’ailleurs, pendant les rares minutes où E. Macron et M. Le Pen ont parlé d’écologie, ils ont quasi-exclusivement parlé du nucléaire. En revanche, toujours pas un mot sur comment sortir au plus vite des énergies fossiles, ni sur l’enjeu majeur de sobriété.
— Greenpeace France (@greenpeacefr) April 20, 2022
« On parle énergie, énergie, énergie, … mais on cherche toujours le mot #sobriété dans ce #debatmacronlepen », s’est indigné pour sa part William Aucant, membre de la Convention citoyenne sur le climat et conseiller régional EELV des Pays de la Loire.
Cette notion de sobriété est ancienne mais aujourd’hui, elle revient sur le devant de la scène. À l’inverse de la surconsommation, rechercher la sobriété vise à modérer la production et la demande d’énergie, de biens et de services pour réduire les émissions de CO2. Concrètement, cette démarche passe par la mise en œuvre de mesures politiques contraignantes qui visent à changer les modes de vie.
Contactée par France 24, Sarah Fayolle, chargée de campagne pour l’ONG Greenpeace, prend l’exemple du secteur aérien. « La France ne peut plus se permettre de faire voler autant d’avions qu’avant la crise du Covid-19. Sinon, elle va exploser son budget carbone. Prenant en compte ce constat, l’État peut agir sur l’offre de trafic aérien, en réduisant par exemple les vols intérieurs en cas d’alternative en train (une mesure issue de la Convention citoyenne, NDLR), ou en interdisant la publicité qui promeut l’usage des énergies fossiles », explique-t-elle.
La sobriété suppose aussi une responsabilisation des citoyens. Agir pour la sobriété, c’est réduire sa consommation et donc changer ses habitudes. Quand « on parle de sobriété, on demande aux gens de faire un effort personnel et de perdre une partie de leur confort », résume Daniel Boy, directeur de recherche émérite à Sciences Po et spécialiste de l’écologie politique, interrogé par France 24.
Marcher, éviter l’avion et manger moins de viande
L’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe) évoque « une déconsommation » ou encore une « frugalité volontaire ». Il peut s’agir, comme l’a préconisé le Giec dans son rapport publié le 4 avril, de manger moins de protéines animales, de privilégier la marche et le vélo à la voiture, d’éviter les vols longs courriers ou encore de réduire son utilisation d’appareils électriques.
Selon le dernier rapport du Giec, réduire la demande en énergie et la consommation de biens et services permettrait de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 40 à 70 % d’ici à 2050.
>> À lire aussi : Présidentielle : avec Marine Le Pen au pouvoir, « il n’y aurait aucun espoir » pour la planète
Par ailleurs, la sobriété énergétique permettrait en 2050 de réduire de 28 % les consommations d’énergie de la France, par rapport à 2015, selon l’association négaWatt.
Mais aller vers plus de sobriété implique aussi de nouvelles politiques publiques. « On ne peut pas juste dire : ‘On instaure la sobriété et on laisse les gens se débrouiller’. On doit accompagner cette transformation. Par exemple, si on interdit les vols intérieurs, il faut se demander comment rendre le train accessible financièrement pour qu’on puisse tous se déplacer de manière moins polluante », détaille Sarah Fayolle.
Et la chargée de campagne de poursuivre : « La France doit aussi avancer sur l’efficacité énergétique (améliorer les équipements pour moins consommer d’énergie), développer le renouvelable ou encore transformer son modèle agricole ».
Une France plus « ouverte qu’avant » sur la sobriété
Sans l’adhésion de la population, un mode de vie plus sobre ne pourrait pas non plus voir le jour en France. Selon Daniel Boy, les Français y sont de plus en plus réceptifs. « La population est plus ouverte qu’avant à cette idée de sobriété. Les enquêtes montrent que les gestes écoresponsables qu’on ne faisait pas il y a vingt ou trente ans sont aujourd’hui entrés dans les usages, comme éteindre la lumière quand on sort d’une pièce », explique Daniel Boy.
Mais les paradoxes persistent. Si 83 % des Français souhaiteraient vivre dans une société où la consommation prend moins de place, 60 % des Français souhaitent « pouvoir se payer plus souvent des choses qui leur font envie », selon le dernier baromètre de l’Ademe.
« Les Français sont d’accord, sur le principe, de consommer moins mais est-ce aussi le cas dans les faits ? Marcher deux kilomètres pour acheter du pain, qui le ferait aujourd’hui ? », se demande le politologue. Daniel Boy prend aussi l’exemple de la division de la consommation de viande par trois, une mesure préconisée par l’Ademe dans l’un de ses quatre scénarios pour atteindre la neutralité carbone en 2050.
« Ce n’est pas étonnant si aucun candidat n’a dit hier (mercredi) qu’il allait demander aux gens d’appliquer cette mesure. Car réduire drastiquement sa consommation de viande demande un effort personnel très conséquent pour certains Français. Et puis, il n’est pas acceptable de demander une chose pareille aux classes populaires », explique Daniel Boy. Cette problématique a également été soulevée par l’Ademe qui présente la sobriété comme le fait de consommer « moins mais mieux » et pour qui le « mieux soulève des questionnements au regard de son accessibilité pour les publics plus défavorisés ».
>> À voir aussi : Vanessa Nakate : « Les pays riches et responsables doivent payer pour la crise climatique »
Mais pour Sarah Fayolle, « les ménages fortunés ont un impact aujourd’hui beaucoup plus fort sur l’environnement que les ménages les plus modestes, donc tout le monde ne doit pas contribuer à la même hauteur ». La sobriété ne se réduit donc pas à la baisse de la consommation, c’est aussi une autre vision de la société impliquant des changements profonds.
De quoi susciter des réticences. « En sciences sociales, on ne sait pas encore ce qui peut convaincre les gens d’adopter un mode de vie fondé sur la sobriété », admet Daniel Boy.
